|
AgroBrasil - @gricultura Brasileira Online
segunda-feira, agosto 27, 2018
Comunicado: Brasil e Colômbia alertam sobre cenário predador no mercado mundial de café
Site Petralha Brasil247, o "Rei das FakeNews", tira do ar página que dizia ser falsa a notícia de que PT faz propaganda irregular na internet
Ao apagar postagem em que dizia ser fakenews a denúncia de que o PT cometeu crime eleitoral, o Site Brasil247 assume que seu post, na verdade, era a verdadeira fakenews.
Gustavo Conde é linguista, colunista do 247 e apresentador do Programa Pocket Show da Resistência Democrática pela TV 247.
A notícia sobre a suposta propaganda irregular do PT na Internet publicada hoje pelo jornal O Globo é daquelas que se juntam ao ‘sequestro do Abílio Diniz’, ao ‘Lulinha, dono da Friboi’, ao ‘confisco da poupança que seria feito pelo PT’, ao mensalão, ao triplex, enfim, ao rame-rame fóbico e factualmente desgarrado do nosso jornalismo de araque.
Choca, impressiona, comove, desalenta, estala e, no fim das contas, deprime. A tática só não é de todo ruim porque a depressão é uma timia social que funciona bem como linha auxiliar do golpe e da bandidagem jornalística brasileira.
Analisemos a reportagem do jornal O Globo, ponto a ponto. A primeira frase do texto – que assusta – é:
“O caso foi descoberto a partir de uma sequência de comentários disparados por ‘influenciadores digitais’.”
Notem a ausência cirúrgica de sujeito: ‘foi descoberto’. Foi descoberto por ‘quem’, cara-pálida? Acrescente-se: a ‘prova’ é ‘uma sequência de comentários disparados por influenciadores digitais’. Risível, para não dizer estarrecedor.
Outro trecho do péssimo jornalismo especulativo:
“O que parecia ser apenas mais uma onda do mundo digital pode deflagrar o primeiro caso de suspeita de propaganda eleitoral ilegal na internet neste ano”.
Reparem a especulação explícita: ‘pode se tornar’. A ‘forçação’ de barra é escandalosa. Não tem qualquer rastro de tecnicalidade jornalística – e estamos apenas no primeiro parágrafo.
No mesmo parágrafo, mais adiante, a pérola:
“Os elogios teriam sido pagos”.
É uma conjunção do bizarro com o especulativo. ‘Elogio pago’ é algo bastante novo para mim. Soa artificial demais. O que se paga são apoios. Mas ‘elogios’? É um sintoma da precariedade técnica do texto.
Note-se a locução verbal no condicional ‘teriam sido’, sintagma fortemente especulativo e também deselegante do ponto de vista do relato factual – que deveria ser a regra em um contexto de pretensa imputação de culpabilidade.
Em seguida, ainda neste inacreditável primeiro parágrafo, temos a “operação retórica” para tentar juntar lé com cré (igualmente fracassada) – destaque-se que a matéria é assinada pelos jornalistas Bruno Góes e Maria Lima:
“Resolução do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) editada no final do ano passado proibiu propaganda paga nas redes na campanha de 2018. Um ex-ministro do TSE ouvido pelo GLOBO confirmou que pagar por comentários favoráveis a candidatos configura propaganda irregular. A punição é multa de até R$ 30 mil.”
Notem o absurdo: a tese a respeito da violação de uma lei é da própria reportagem. Ela lança especulações vazias e impressionistas, sempre com o verbo no modo condicional (futuro do pretérito) para em seguida evocar uma resolução do TSE, assim de supetão. Leitores com déficits de leitura (o leitor habitual do jornal O Globo, diga-se) caem como patinhos felizes.
Eis que chega um primeiro nome concreto na matéria, que supostamente denunciou o crime. E aí, você pensa: puxa, temos um nome. Mas o nome é: @pppholanda. Desculpem, mas eu ri.
O trecho a seguir é lapidar:
“Ela participava de um grupo, arregimentado por uma empresa, que recebia dinheiro para postar conteúdos ‘de esquerda’. Mas não concordou com a defesa apenas de candidatos petistas. A usuária disse que o combinado, inicialmente, seria organizar uma ‘ação séria de esquerda, não uma ação partidária’. Após receber orientações para escrever mensagens elogiosas a Gleisi Hoffmann, Luiz Marinho e Wellington Dias, ela resolveu romper com o grupo. O estopim foi o pedido de apoio ao governador do Piauí.”
Podem rir comigo [tempo para risos]. Agora, respirem e percebam: é só especulação, nada mais. Zero factualidade. Se faculdades de jornalismo quiserem um exemplo de como NÃO fazer uma reportagem, eu entendo que esta matéria dos senhores Bruno Góes e Maria Lima seja a mais adequada como exemplo definitivo.
Parece mais um texto daqueles sites de fofoquinhas de celebridade. Nem é necessário fazer a análise técnica para expor a incompetência e o mau-caratismo dos missivistas. Neste trecho, ao menos, a evidência de uma tentativa canalha de culpabilizar uma campanha é explicitada. Menos mal.
A matéria segue com mais nomes ligados ao ‘escândalo’: @exuliane. Parece brincadeira, mas não é. O texto deixa claro que confia apenas em uma fonte, além de não questionar as razões dessas duas entidades cujos nomes são duas arrobas.
Tudo é muito raso, superficial e destituído dos princípios básicos do jornalismo – que são orientados, basicamente, em investigar razões transversas das fontes. Chama a atenção a editoria de um jornal do tamanho d’O Globo deixar passar um texto nesse estado de indigência técnica e inacabamento.
O trecho seguinte é mais um soco na paciência franciscana deste pobre linguista:
"’Uma agência contratou influenciadores para uma ação de esquerda onde havia pautas progressistas como LBGT mulheres. Acontece que virou partidária no meio do caminho. Agora tão caindo matando nos influenciadores’, escreveu a usuária.”
‘Uma agência’. Esse é o trecho destacado da fala em off de uma das pessoas ouvidas na reportagem. ‘Uma agência’. Não se buscou saber ‘qual’ agência era. E mais uma vez a designação para a fonte foi algo muito singelo: ‘escreveu a usuária’.
Finalmente, aparece, no quarto parágrafo, o nome concreto de alguma coisa:
“Contratada pelo PT, a empresa BeConnect prestou oficialmente o serviço de fazer diagnóstico, monitoramento e análises de ambiente de redes sociais. Para atender ao partido, a BeConennect subcontratou a empresa LaJoy, que interagia com os influenciadores digitais.”
Trecho que não compromete nada nem ninguém, mas que deixa vazar a tática Gestapo dos jornalistas em fazer insinuar a associação anafórica entre a agência não identificada mais acima e esta, plenamente identificada por uma fonte também identificada. A matéria prossegue:
“Em nota, Joyce Falete, dona da LaJoy, disse que foi contratada "para o mês de junho e julho" pela BeConnected "para dar consultoria sobre quais jovens profissionais tecnológicos e digitais de esquerda eram aptos a construir e sugerir a melhor tática (conteúdo: posts, memes e gifs) de apresentar a proposta para quando chegasse o período eleitoral".”
A declaração de uma pessoa que apresenta seu nome de batismo para a
reportagem (sem medo de dizer o que diz e igualmente de se identificar) é meridiana: nada aconteceu. Deveria ser o destaque da matéria e não o trecho auxiliar. Ou melhor: deveria ser a razão olímpica para que se abortasse a matéria e se dispendesse energia em algum assunto mais promissor, para dizer o mínimo.
A partir daí, a reportagem só desmente o que ela mesmo insinuou de forma desonesta. Talvez, seja a ideia de ‘contraditório’ que os dois jornalistas tinham em mente. O trecho a seguir é mais factual, mas é igualmente redigido com uma extravagante falta de talento:
“Com base em conversas de influenciadores arrependidos, que postaram o convite para espalhar notícias favoráveis às campanhas petistas, o advogado do PSDB no Piauí, Carlos Yuri, da Coligação “Piauí de Verdade” , protocolou neste domingo no Tribunal Regional Eleitoral (TRE-PI) representação por propaganda irregular feita pela coligação “A Vitória com a Força do Povo” , de Dias. Segundo Yuri, a ação contraria a Resolução 23.555, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que regulamenta a propaganda na Internet , é proibido fazer propaganda paga a não ser por impulsionamento.”
‘Influenciadores digitais arrependidos’ se junta a ‘elogios pagos’ como monumento ao pitoresco textual. Uma crônica policial redigida por alunos do ensino fundamental 2 seria muito mais consistente e exuberante que a dicção posta em prática por estes dois jornalistas.
Detalhe: quem entra na justiça contra o PT é um advogado do PSDB. Se eu ‘desenhar’ mais, essa análise vira uma ilustração.
Ao final da reportagem, deixa-se o habitual escudo falacioso que serve às canalhices de plantão do nosso jornalismo meia-boca:
“Procurada, a campanha do PT Nacional disse que não participou da iniciativa. A assessoria do PT não se manifestou.”
Ao que eu acrescento: nem deveria (se manifestar). Diante de uma aberração jornalística dessas a melhor escolha, realmente, é o silêncio comiserado.
Veja aqui a reportagem do jornal O Globo citada no artigo de Gustavo Conde.
RODRIGO CONSTANTINO: REAÇÃO AOS “INFLUENCIADORES DIGITAIS”, AS MERETRIZES DO PT, EXPÕE VIÉS IDEOLÓGICO DO SISTEMA
“Quem acessou o Twitter neste domingo (26) viu uma tendência incomum: o nome do Piauí aparecia entre os quatro principais “trending topics” — assuntos mais falados na rede social — nas primeiras horas do dia. Influenciadores digitais identificados com a esquerda foram convocados para exaltar a administração do governador Wellington Dias (PT), candidato à reeleição. A ação de marketing digital foi denunciada por uma das próprias personagens chamadas para a ação. Ao longo do dia, os principais envolvidos foram sumindo com a repercussão crescente do fato.
Os elogios de tuiteiros iam da universalização do ensino técnico nos municípios piauienses até a redução expressiva nas taxas de homicídios em comparação com outros estados nordestinos. A onda tão positiva de publicações foi ridicularizada por outros usuários, que ironizavam os elogios dizendo que o Piauí era a “nova Dubai” ou uma “Suécia”. Em seguida, pediam dinheiro pela postagem. “
“Nas publicações em que denuncia o caso – que pode configurar crime eleitoral, segundo resolução do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), com multa de até R$ 30 mil – a jornalista influenciadora digital Paula Holanda contou ter participado do grupo de whatsapp que decidia quais seriam os temas das publicações. Além de Wellington, foram criados posts de elogios a Luiz Marinho e Gleisi Hoffman, com os quais ela disse ter concordado “sem resistência” por identificação pessoal. As postagens teriam sido pagas com valores em torno de R$ 1 mil, mas não há um valor preciso nem da remuneração pelas publicações e nem do total pela ação. “
O caso do “Piauígate” mostra como a esquerda usa métodos abjetos para tentar influenciar as eleições. Curiosamente, a mídia, as redes sociais e mesmo o TSE parecem mais preocupados com o engajamento orgânico da direita na internet, e basta ver o viés ideológico das “checagens de fatos” e dos banimentos ou bloqueios do Facebook para se certificar disso. O MBL passou a ser alvo de ataque constante, enquanto a real esgotosfera, aquela bancada pelo PT, é deixada de lado.
Carlos Andreazza comentou sobre a postura do TSE: “O TSE é uma espécie de grande Luiz Fux. Adora questões abstratas que jogam pra galera e cuja solução seja impossível. Daí por que esse lance concreto dos influenciadores bancados para elogiar petistas dará em nada. Muito trabalhoso. E não dá lacrada. Se fosse contra Bolsonaro…”
Leandro Ruschel também falou sobre o caso: “Queria trabalhar no Twitter só para ver os comedores de mortadela virtual apagando desesperadamente a propaganda que fizeram para o PT depois que a sacanagem veio à tona. Essa galera da esquerda é incorrigível”. Ele gravou um vídeo explicando melhor o ocorrido:
Flávio Gordon cobrou uma reação da turma de esquerda que comanda as redes sociais no país: “Aguardando o posicionamento de Daniele Kleiner, petista e gerente de segurança do Facebook Brasil”. Já a reação na esquerda foi a esperada: atacar os mensageiros, negar os fatos, ameaçar. Pablo Villaça, por exemplo, atacou Paula Holanda em tom de intimidação:
O que fica claro nisso tudo é que, uma vez mais, a esquerda é pura hipocrisia, com a cumplicidade de boa parte da mídia. Acusa os outros de “fake news” e de manipulação eleitoral, diz que os direitistas são movidos por interesses e ambição monetária, e fazem tudo isso em frente a um espelho. Ou seja, é projeção, é acusar o outro daquilo que ela mesma faz.
Esses “influenciadores digitais” são prostitutas morais pagas com dinheiro roubado do trabalhador, o que agrava ainda mais o quadro. Isso é manipulação da eleição, mas as redes sociais, a mídia e o TSE estão mais preocupados com a turma que voluntariamente, por acreditar, divulga coisas positivas do candidato da direita. O duplo padrão na reação é visível. Basta imaginar se fosse o PSL de Bolsonaro descoberto bancando essas meretrizes nas redes sociais.
Resta aguardar agora a reação do TSE. Deitado, de preferência, para não cansar muito as pernas…
sexta-feira, agosto 24, 2018
CNC - Balanço Semanal de 20 a 24/08/2018
|
segunda-feira, agosto 20, 2018
PEDRO HENRIQUE ALVES: A ONU a serviço de um criminoso e de um plano ideológico
Todos aqueles que possuem o mínimo de prudência, e capacidade de ir além dos gritos das massas, conseguem perceber que a validade da vida humana é inerente a ela mesma. Esses mesmos ponderados que aqui rogamos para que ainda existam, entendem que os postulados dos “Direitos Humanos” não iniciaram com a ONU; que o cristianismo […]
Todos aqueles que possuem o mínimo de prudência, e capacidade de ir além dos gritos das massas, conseguem perceber que a validade da vida humana é inerente a ela mesma. Esses mesmos ponderados que aqui rogamos para que ainda existam, entendem que os postulados dos “Direitos Humanos” não iniciaram com a ONU; que o cristianismo já pincelava há séculos em suas doutrinas aquilo que hoje vemos mais ou menos sistematizados em tratados. É verdade que na história esses direitos andaram claudicantes e, por vezes, relativizados pelo poder do momento; o século XX que nos diga.
Mas os ditos Direitos Humanos, agora institucionalizados por dezenas — talvez centenas — de instituições da ONU, UNESCO, ONG’s, institutos e demais órgãos duvidosos, não tardaram em abandonar suas manjedouras cristãs adotando os comitês socialistas como suas catequeses humanistas. Quem possui o mínimo conhecimento sobre o pensamento marxista e os desdobramentos de suas teorias, sabe que as pautas defendidas por essas instituições não passam de um servilismo ideológico ao socialismo e suas vertentes culturais. De defesa da dignidade humana não tardam a passar para defesa de governos e queridos.
Se é verdade que conhecendo a árvore qualificamos os frutos por ela gerada; podemos qualificar as intenções dessas instituições de “Direitos Humanos” a partir de suas causas finais.
Sexta-feira (17/08) fomos brindados com a “recomendação” do Comitê de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas (ONU) para que a justiça brasileira, através do TSE, possibilite a disputa eleitoral pelo presidiário Lula. Não entrarei muito na questão jurídica dessa absurdidade, pois no amago da questão está um pedido de um comitê da ONU para que a justiça transgrida uma lei nacional; apenas quero reforçar que se trata de uma recomendação medonha que afronta de maneira debochada a Lei da Ficha limpa que impossibilita a candidatura do presidiário petista.
Também devo esclarecer que o pedido não consegue disfarçar seu apelo ideológico; sob uma máscara de legalidade jurídica banal, unida a uma carteirada de instituição internacional, tentar influenciar o processo criminal de um Estado-Nação independente chega a beirar o desrespeito à soberania jurídica do país.
Como disse Nelson Lehmann da Silva ao comentar o pensamento de Crane Brinton, a característica “comum mais em evidência de todas as grandes revoluções modernas tem sido seu inicial escopo universal, que depois contrasta com seus sucessos meramente locais. Elas começam com uma mensagem para toda a humanidade, mas acabam por adiar tal meta, que então se torna a missão de um povo ou grupo escolhido de iniciados” (SILVA, 2016, p. 54).
O que começou como salvaguarda dos “Direitos Humanos” acaba como couraça dos direitos dos companheiros; aquilo que era defesa da dignidade humana passa a ser tutela ideológica; a instituição guardiã das tábulas da liberdade dos indivíduos, passou a ser tão somente peão de partido. Uma comissão internacional e, porque não dizer: global; está a serviço de um partido e plano ideológico. Não é possível, sendo politicamente sensato e mentalmente razoável, levar a sério uma instituição que se presta a tal vergonha vistosa.
Mas, olha que interessante, Michelle Bachelet, ex-presidente do Chile, é integrante do Foro de São Paulo; assinante de uma carta de apoio a Lula que EXIGE do poder judiciário brasileiro que ele seja candidato; além de a atual presidente da Comissão dos Direitos Humanos, a mesma instituição da ONU que “aconselhou” o TSE a aceitar Lula — fundador do Foro de São Paulo — como candidato.
Entenderam ou querem que eu desenhe?
O globalismo não brinca e sequer tem vergonha de seus meios de ação, dizer que não há uma agenda internacional em favor daquilo que damos a alcunha de: “esquerdismo cultural”, é negar o evidente. São esses que se calam e nada fazem frente aos aberrantes desumanismos na Venezuela e Nicarágua; se contentando com cartas e textos vergonhosos de uma suposta “preocupação com a situação política do país”, mas que, bem sabemos, não passa de panos quentes e acovardamentos.
Enfim, esse artigo tem que acabar porque tal recomendação da ONU me parece tão importante quanto uma carta ao Papai Noel; e, sinceramente, a nós que vivemos sob o leviatã de 63 mil assassinatos ao ano, sem nunca termos visto nenhuma efetiva ajuda da ONU para amenizar esse pandemônio, por que deveríamos agora nos importar com as suas recomendações? Quando passávamos pela da maior crise de corrupção que essa nação já viveu não contamos com nenhuma ajuda ou apoio institucional da ONU, tivemos que arregaçar as mangas ir às ruas parar o país sozinhos; pois agora que fiquem com suas ideologias e recomendações enviesadas.
Referência:
SILVA, Nelson Lehmann da. A religião civil do Estado moderno, 2ª Ed, Campinas: Vide Editorial, 2016.
Café especial: Brasil conhece seus campeões de barismo
|
Assinar:
Postagens (Atom)